Как вести дискуссию со сталинистом?


  Как вести дискуссию со сталинистом?

Сегодня увлечение тиранами по-прежнему актуально, как во все времена, однако вы должны знать, что такая страсть является характеристикой психотипа подверженной ей личности. Когда будете иметь дело с подобными случаями, когда будете общаться с убежденными «сталинистами» или любыми другими «цезарианцами», то знайте, что подобная фанатичная приверженность является подсказкой вам как специалистам по инфокоммуникационным воздействиям. Сталкиваясь с такими случаями, вы сразу можете определять, какие методы эффективны для целенаправленного манипулирования подобными очарованными людьми. Манипулировать в данном случае не грех, а обязанность, поскольку этим людям без внешнего управления обходиться трудно. Вы должны сознавать, что они нуждаются в руководстве, они жаждут подчинения, для них это благо. Другое дело, что надо не только знать, как это делается, но и понимать, куда людей вести, поскольку перед вами люди и ваши действия обязаны быть позитивно направленными.

Итак, как вести дискуссию с убежденным «сталинистом»?

Переубеждать таких людей бессмысленно – своей стойкостью по отношению к чуждым идеям они гордятся особо. При этом подлаживаться под их образ мыслей унизительно и безнравственно – Сталин был и остается, во-первых, палачом и лишь во вторую очередь крупным государственным деятелем. Как быть? Рекомендую следующий порядок действий.

Прежде всего, выключайте эмоции и смотрите на своего оппонента не как на идейного или классового противника, даже врага, а как на представителя одного с вами народа, даже более того – рода. То есть смотрите на своего собеседника как на брата, как на родственника, с которым вам предстоит жить и с которым, хотите вы того или нет, но в силу общего родства предстоит выстраивать добрые отношения. То, что этот человек принадлежит к одному с вами народу, должно в ваших глазах многократно перевешивать те неудобства, которые доставляет строй его мыслей, запомните. Это первое, такова базовая установка для плодотворного диалога.

Второе. Избавиться от навязываемых вашим оппонентом представлений о политическом идеале без ущерба для собственной позиции по тому же вопросу при сохранении нормальных отношений с человеком можно очень легко, если вы будете опираться на его патриотизм.

Дело в том, что такие люди глубоко и искренне патриотичны. Они горячо любят свою Родину, Родина для них святыня. Более того, они и к Сталину-то обратились не потому, что страдают какими-то особо извращенными внутренними комплексами, а потому, что испытывают глубочайшую боль за свою Отчизну. Они не могут спокойно видеть, как страну унижают, разворовывают, как бестолково этой страной управляют. Плохое ли это чувство? Конечно, нет, это прекрасное чувство, и оно заслуживает самого глубокого уважения. Здесь важно, что такое уважение вам очень легко п
1e3a
роявлять, что вы и обязаны сделать по отношению к собеседнику.

Шаг третий, как это сделать? Очень просто: перейдите от прошлого к будущему. Что это значит? Ни в коем случае не втягиваясь в дискуссию о делах давно минувших дней, из которой для вас обоих не будет выхода, вы должны перевести разговор на насущные злободневные проблемы страны. От частных вопросов оценки того или иного политика славного советского времени вам надо перейти к куда более значимым общим вопросам, касающихся будущего российской державы. Таким образом, вы резко поднимаете планку дискуссии, что ваш оппонент, будьте уверены, оценит по достоинству. Натолкнувшись на такое неожиданное для себя препятствие, поскольку он давно уже привык к упрекам в отсутствии нравственной брезгливости и тому подобным «глупостям», он испытает уважение к вам, а это-то как раз и является базой для сотрудничества. В общей обеспокоенности судьбой страны вы безо всякого труда и, смею вас уверить, к обоюдному удовольствию обнаружите друг в друге союзников.

Здесь, однако, я должен предупредить, что беседы такого рода предъявляют очень серьезные требования к вам самим. Вы действительно обязаны глубоко задумываться о проблемах собственной страны. Ваш оппонент мыслит штампами в силу особенностей своего внутреннего склада, по-другому он не способен мыслить, но он не «купится» на штампы в исполнении «идеологического противника», который претендует на свободу и самостоятельность мышления, он мигом раскусит дешевую игру, примитивное манипулирование. Поэтому ваша позиция должна быть выстраданной, она должна быть не заемной, подлинной, в своей высокой убежденности вы должны своего оппонента превосходить. Это сложно, это предполагает серьезную внутреннюю работу и это, к сожалению, не часто свойственно людям прозападной демократической ориентации, которых характеризует политическая расхлябанность и замыкание на собственных, обычно мелких эгоистичных интересах. «Сталинист» не умеет находить решения проблем («сажать и расстреливать» всех подряд решением не является, такой подход не более чем эмоция), но этот человек захвачен общественными проблемами, он искренне обеспокоен судьбой страны. Таким образом, в нравственном плане позиция таких людей, как ни странно, очень высока, и соответствовать ей на должном уровне бывает далеко не просто.

Общий алгоритм вы, надеюсь, поняли. «Сталинисты» и им подобные типажи – это классические представители толпы, то есть люди, не способные к самостоятельным суждениям, чаще всего они, как и их кумир, не отличаются сильным интеллектом. Интеллект, разум порождает сомнения, сомнения же есть проявления слабости, а потому прочь разум – важнее всего для таких людей убежденность, крепкая, как из стали. Дискутировать с ними бесполезно, как бессмысленно переубеждать толпу. Толпу, как вы знаете, можно лишь перенацеливать, увлекать. Как и толпа, такие люди живут чувствами, однако вы уже знаете, что в своих чувствах толпа чаще всего благородна. Вот на этом благородном, в данном случае, патриотическом порыве вы и должны выстаивать отношения. Обрывайте дискуссию о прошлом, в которой неизбежно завязните, как боксеры в клинче, начинайте говорить о будущем родной страны, которое, конечно же, неопределенно и тревожно, – и на месте противника вы обретете соратника.

В Рязани автолюбители стали жертвами мошенников

В Рязани полторы сотни автолюбителей стали жертвами мошенников. Аферисты предлагали своим клиентам стать участниками федеральной программы по утилизации старых машин. Новое авто можно было получить всего за 20 тысяч рублей, но спустя несколько месяцев. А вот заплатить нужно было сразу же. Собрав несколько миллионов рублей, мошенники исчезли, а их компания с громким названием «Евразия» оказалась фирмой-однодневкой.

Утилизация старых автомобилей по-евразийски сделала из 150 рязанских автолюбителей пешеходов. Все они клиенты автосалона «Евразия», который якобы менял старые машины в рамках федеральной программы.

«У мужа проблемы со здоровьем. Он передвигался только на машине. А сейчас мы оторваны от всего, мы даже в больницу не можем съездить по-человечески», — плачет пострадавшая Инна Б
1691
лашкова.

Никого из пострадавших не насторожило ни то, что за старые машины им платили 20 тысяч, вместо 50. Ни то, что заплатить за новую машину надо было сразу, а получить автомобиль потом.

Семья Брагиных после месяца ожидания вновь отправились в «Евразию». Там попросили подождать, а в задержке обвинили «АвтоВАЗ».

Пострадавшая Нина Брагина говорит: «А нам ждать теперь надо до пяти месяцев. Ну, а мы верим, ждём и надеемся».

Надеяться, скорее всего, придется на следственные органы. Как выяснилось, «Евразия» не имеет никакого отношения к федеральной программе по утилизации старых автомобилей. Да и фактически не заключила ни одного договора. В чеках, выданных в обмен на сотни тысяч рублей, значилась не рязанская «Евразия», а московская компания «СтройХимМаш», следы которой теряются на Рязанском проспекте столицы, где, судя по документам, и находится компания. По заявленному юридическому адресу о такой фирме даже не слышали.

Дмитрий Плоткин, старший помощник прокурора Рязанской области, рассказал: «Следствие пока не может найти руководителя фирмы «СтройХимМаш», поскольку при заключении с ним договора аренды не были даже указаны паспортные данные этого руководителя».

Вслед за московскими «партнерами» исчезла и «Евразия». Сайт закрыли, в одном из помещений автосалона сейчас торгуют строительными материалами, во втором по-прежнему стоят машины, однако этот автокомплекс работает уже под другим названием.

В Хакасии непогода превратила дороги в ледяные трассы

В Хакасии водителей призывают отказаться от поездок по трассе Абакан-Красноярск из-за сильного гололёда. В регионе уже несколько дней не прекращается снегопад, который периодически сменяется дождём, сообщил телеканал «Россия 24».

Дороги покрыты ледяной коркой, видимость ограничена. Дорожные службы успевают делать подсыпку только на самых сложных участках — кольцевых развязках и перекрёстках. Вместе с автоинспекторами на трассе дежурят и спасатели.

Кто сеет вражду в России?


  Кто сеет вражду в России?

События нарастают, как снежный ком в горах, с лавиной, покрывающей все живое в долинах, хотя, казалось бы, ничего нового: была лавина, под которой погибла съемочная группа, были теракты и пожары, были убийства и избиения журналистов и постоянно — ежедневно и еженощно — убийства, убийства и самоубийства, вкупе с вымиранием населения до миллиона в год.

Но, как бывает, одно событие из массового ряда вдруг высвечивает все, что происходит в стране, — это избиение журналиста Кашина из газеты «Коммерсант». Оказывается, это дело как-то связано с защитой общественности за сохранение Химкинского леса, голос которой пожелал услышать президент Медведев вместо того, чтобы просто переговорить с премьером Путиным, который владеет всей информацией, а администрация президента запросила даже мэра Москвы Лужкова, который весьма резко отреагировал, очевидно, предугадав начало травли и гонений.

Путин за него не заступился, как надеялся Лужков. Он позволил Медведеву довести, вместе с российскими СМИ, эту грязную работу до конца. Почему? Все говорят: из-за предстоящих выборов, имея в виду выявившееся соперничество в пресловутом тандеме, который изначально был всего лишь мыльным пузырем, залетевшим в Кремль. Путин знает, что Медведев — мыльный пузырь, надутый им. Но и он мыльный пузырь, надутый известно кем и чем.

Они намерены играть в поддавки над Кремлем и около как угодно долго, поскольку у народа нет выбора в условиях господствующей в СМИ идеологии, идеологии антисоветизма и дебилизации молодежи. Лужкову стоило заговорить о Сталине, как мыльные пузыри, надутые антисоветизмом, испугались. Что если в «Единой России» подхватят его мысли? Ведь он был одним из сопреседателей Высшего совета партии, а репутация второго сильно пострадала из-за его мракобесия.

Мыльные пузыри могут дуться друг на друга, но им важно, чтобы кто-то из них сохранил свой статус в Кремле. Опасность поворота влево электората, о чем стоило едва заговорить одному из олигархов, как завели на него дело, как ныне на Лужкова, — вот что пугает их больше всего. В те же дни, как устроили показательное избиение журналистов Бекетова и Кашина, 50 милиционеров с оружием совершили показательный наезд на олигарха Лебедева, посетили его банк. А почему?

Оказывается, он совладелец с Горбачевым газеты «Новая газета», которая считается оппозиционной, не в пример «Коммерсанту», но главная причина: Горбачев решился предупредить власти об опасности, мол, авторитарная система тандема ведет к революции. Этого мыльные пузыри боятся пуще всего. Лебедеву предлагают покинуть Россию. Кто не с нами, тот наш враг, будь ты и олигарх.

Прояснивается также с прокремлевским молодежным движением «Наши», «Молодая гвардия Единой России», о чем писал Кашин и не угодил им, да так, что был объявлен предателем, который должен быть наказан. Оказывается, у одной из этих организаций
2157
есть подразделение «Сталь», члены которого произносят клятву, составленную еще в ведомстве Гебельса, с подменой «Германия» на «Россию». Какую смену готовит «Единая Россия»?

В эти же дни Путин принял вдову Солженицына, кажется, в связи с изданием сокращенного варианта «Архипелага Гулаг» для школьников. В эти же дни заговорили о том, что в школах будут ставить оценки за патриотизм. Очевидно, по Гебельсу и Солженицыну. Отнюдь не по Пушкину и Льву Толстому, которого в решениях российских судов в наши дни считают «экстремистом».

Что происходит в стране? «В России царит террор», пишут журналисты. Россия — вторая страна, вслед за Ираком, в которой угроза жизни журналистов наибольшая. Ясно почему. В Ираке орудовали США, как продолжают орудовать в России с насаждением свободы и демократии.

В России угроза жизни населения наибольшая, чем где-либо в мире, как в условиях тотальной войны. Но мыльные пузыри сияют радужными улыбками, придумывая все новые нацпроекты, с реформированием армии, с полным ее разрушением, теперь и милиции, а системный кризис лишь усиливается.

В стране происходят страшные вещи, а журналисты собирают подписи и обращаются к президенту за защитой, хотя ясно, что беспредел в РФ вот уже 20 лет идет сверху, с разрушением народного хозяйства и устоев жизни, науки, образования, новой модели человеческого сообщества без угнетения и власти денег, закона джунглей, что покрыли лавиной лжи и клеветы.

В этих условиях любая правда — даже о коррупции — опасна для властных и бизнес-структур. Здесь почва и крыша нынешней власти. Государственная власть породила олигархов и срослась с ними. У олигархов нет идеологии, кроме обогащения любой ценой, что ведет к непрерывной войне за передел собственности и порождает беспредел в РФ.

Журналист Кашин, служа у одного олигарха, пытался говорить правду о деяниях других, включая и президента с премьером, которые несут прямую ответственность за молодежные организации, тем более созданные для них, по поступкам и идеологии фашистского толка. Значит, такие им нужны. Взяли русские названия и даже советские «Наши» и «Молодая гвардия», разумеется, с идеологической обработкой, то есть с клише антисоветчины, так что молодежь берет в учителя Гебельса и не смущается.

Члены этих организаций должны знать, что малейшее непослушание и свобода мысли для них — это будет считаться предательством, соответственно — участь Кашина. Энергия молодежи обрела заведомо ложный вектор, как в фашистской Германии. Чем это кончилось, известно.

То, что на Западе авторитарную систему в РФ (на самом деле это олигархия, появление, пусть фикции, тандема это доказывает) связывают с Путиным, а наши либералы надеются на Медведева, с его заявлениями о свободе и демократии, — это же повторение пройденного, что поведет к распаду РФ! Но мыльные пузыри надуты антисоветизмом по шею. Малейший проблеск сознания у народов РФ — для них смертельная угроза.

Поэтому Россия пребывает искусственной коме вот уже 20 лет, прежде всего подавляющее большинство журналистов и интеллигенции, все работники российского телевидения и кино и шоу-бизнеса. Это же видно, как они кривляются и бесчинствуют на экране, как обитатели палаты № 6. И та масса, какая подпала под их влияние, благо хотя бы слегка преуспела. Это и есть электорат мыльных пузырей, пребывающий в стерильной обстановке евростандартов и гламура в условиях разрухи и всяческого беспредела в стране. Но беспредел достает и их.

Кто же сеет вражду в России? Последние события, выстраиваясь в цепочку, как молния, высвечивают с полной определенностью главных фигурантов, которые, видите ли, вступили между собою в соперничество, кому из них более подходят палаты Кремля.

Пора бы встряхнуть с себя искусственную кому с призраками антисоветчины и всякой мертвечины, по сути, антируссизма и увидеть в подлинном свете эти подставные фигуры. Один точь-в-точь Крошка Цахес, и имя феи, наделившей его обаянием первого и незаменимого лица в государстве, известно. Другой — уж точно Лже-Дмитрий. Ведь оба тоже пребывают в коме, а с ними Россия.

 

Либералы призывают к смене народа РФ


  Либералы призывают к смене народа РФ

Несмотря на то, что демографическая ситуация в России явно улучшается, либералы продолжают настаивать на массовом привлечении в нее трудовых мигрантов, утверждая, что в противном случае модернизировать страну не удастся.

Самым негативным следствием подобных экспертных оценок является то, что они начинают восприниматься властными структурами как истина в последней инстанции и руководство к действию.

Последний пример такого экспертного заключения — интервью руководителя Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, директора Института демографии Высшей школы экономики, а также главного редактора информационного бюллетеня «Население и общество» и электронной газеты «Демоскоп Weekly» Анатолия Вишневского «Новой газете» («Надо делать ставку на детей мигрантов», 22 октября 2010 г.).

Собственно говоря, идеи о том, что убыль населения России будет нарастать, и иначе, как трудовыми мигрантами, ее не восполнить, высказывались им давно. Однако концепция «пересоздания» российского народа путем «политики открытых дверей» и амнистирования всех без исключения мигрантов была сформулирована на этот раз особенно отчетливо.

В ответ на вопрос корреспондента о том, не кажется ли ему эта идея утопической, А. Вишневский заявил, что это «единственный возможный путь для России». Потому, что во-первых, перенаселенность развивающихся стран и переток их населения в развитые государства является общемировым процессом, во-вторых, в ближайшее время нас ждет спад рождаемости, так как в репродуктивный возраст вступает малочисленная группа населения, рожденная в 1990-е гг., а в-третьих, России зачем-то надо исправить возрастную структуру населения, точнее недостаток молодых возрастных групп, возникший в результате демографического «провала» 1990-х гг. Следствием всего этого будет являться депопуляция населения РФ и острая нехватка рабочей силы, восполнить которую иначе как массовым привлечением мигрантов, причем не на временной, а на постоянной основе, не удастся.

Смена расово-этнического состава населения России, которая произойдет в результате, либералов совершенно не пугает, поскольку обойтись без мигрантов все равно не удастся. Выход из этой ситуации они видят в том, чтобы сбалансировать размеры этнических потоков различных групп мигрантов, а также проводить политику культурно-языковой ассимиляции приезжего населения. Если сохранение расовой идентичности либералы считают невозможным, то в культурном и языковом плане мигрантов можно попытаться ассимилировать, в результате чего те все-таки будут говорить по-русски. Причем в качестве «положительного» примера почему-то приводится США, где белые англосаксы-протестанты к 2050 г. будут составлять менее половины населения.
3821

Между тем, опыт задыхающихся под напором латиноамериканской миграции США отнюдь не является положительным. «Плавильный котел» в Америке работал лишь до тех пор, пока туда приезжало главным образом белое и христианское население.

А с латиноамериканцами он сразу стал давать сбой. России же предлагается привлекать мигрантов из азиатских стран, населенных преимущественно мусульманами. Но о том, что ассимилировать более 10-12% инокультурного населения, скорее всего, не удастся, никто почему-то не упоминает. Причем культурно-языковая ассимиляция в лучшем случае будет только языковой. То есть, разговаривать по-русски мигранты худо-бедно научатся, так как этого потребует от них рынок труда, а вот культурные и психологические стереотипы они сохранят свои, так как в условиях привычного этнокультурного окружения, которое создастся в результате массового наплыва переселенцев, менять их никакой необходимости не будет. Впрочем, ассимиляция мигрантов, как и судьба русского народа, наших либералов, похоже, не особо заботит, так как главное — восполнить «демографические потери» и обеспечить экономику рабочей силой.

На последнем тезисе о нехватке рабочей силы, служащем главным основанием для заклинаний о необходимости массового привлечения мигрантов, следует, пожалуй, остановиться подробнее. Вслушиваясь в него, иной раз недоумеваешь, чего же такого планируют у нас строить, что существующего в России количества рабочих рук не хватит. О том, что населения в России сегодня больше, чем когда бы то ни было в ее истории, подробно писал известный эксперт А. Горянин. Однако в пользу этого можно привести и другие аргументы. Прежде всего, следует сравнить количество рабочей силы и экономическую мощь основных стран мира. И сравнение это показывает, что Россия, существенно опережая многие развитые страны по числу рабочих рук, заметно уступает им по ВВП.

По данным за 2009 г. мы занимаем седьмое место в мире по численности рабочей силы, достигающей 75,8 млн. чел. Опережают нас по этому показателю Китай (812,7 млн.), Индия (467 млн.), Евросоюз (225,1 млн.), США (154,5 млн.), Индонезия (113,3 млн.) и Бразилия (95,2 млн.). При этом по численности рабочих рук Россия до сих пор превосходит не только многие развивающиеся страны, такие как Бангладеш (72,5 млн.), Пакистан (55,9 млн.), Нигерию (47,3 млн.), Мексику (47 млн.), Вьетнам (43,9 млн.), Таиланд (38,2 млн.) и Эфиопию (37,9 млн.), но и такие развитые экономики, как Япония (65,9 млн.), Германия (43,5 млн.), Великобритания (31,3 млн.), Франция (30 млн.), Южная Корея (24,4 млн.) и Испания (30 млн.). Даже если численность рабочей силы в России к 2030 г действительно снизится на 13 млн. и составит около 63 млн. чел., она все равно будет оставаться одним из ее крупнейших резервуаров, в полтора-два раза превосходя крупнейшие страны Западной Европы. Стоит отметить, что при сохранении политики стимулирования рождаемости доля трудоспособного населения через 20 лет должна стабилизироваться, а если политика эта будет успешной, может начать и расти.

Однако численность рабочей силы — далеко не единственный показатель, определяющий экономическую ситуацию в стране.

Важно то, что, сколько и какого качества она производит. Ключевым показателем этого является ВВП, оцененный по паритетам покупательной способности валют. И сравнение здесь оказывается не в пользу России. Находясь в 2009 г. по размеру ВВП на восьмом месте в мире (2 111 млрд. дол.), она в два раза уступает Японии (4141 млрд.), численность рабочей силы в которой на 10 млн. чел. меньше, чем в России. Причем никаких планов массового привлечения в страну мигрантов правительство Японии не вынашивает. Кроме того, Россия в 1,3 раза уступает Германии (2 812 млрд. дол.), количество рабочей силы в которой в 1,7 раза меньше. Что еще интереснее, находясь по объему ВВП почти что на одном уровне с Великобританией (2165 млрд. дол.) и Францией (2 113 млрд. дол.), Россия в 2,5 раза опережает их по числу рабочих рук. Это сравнение как минимум говорит о том, что использование рабочей силы в России сегодня неэффективно, а как максимум о том, что объем ВВП можно увеличить в несколько раз без какого-либо привлечения мигрантов, опираясь на собственные силы.

Проблема России не в дефиците рабочей силы, а в неэффективной отраслевой структуре занятости.

И дело даже не в структурном перекосе в пользу одного из секторов, а в том, что использование рабочей силы внутри них неэффективно и значительная ее часть может быть высвобождена в результате дальнейшей автоматизации производства, а также оптимизации численности различного рода служащих и офисных работников. По данным на 2009 г. соотношение занятых в трех основных секторах экономики — в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг в России выглядит как 10% — 31,9% — 58,1%, тогда как в Германии — 2,4% — 29,7% — 67,8%, а в США — 0,7% — 20,3% — 79,1%. Первое, что бросается в глаза при сравнении этих показателей — слишком высокая занятость в аграрном секторе России. Техническая модернизация сельского хозяйства может привести к высвобождению нескольких миллионов рабочих рук, которые куда-то надо будет девать.

Удельный вес промышленной занятости в России сопоставим с Германией. Однако объем промышленного производства заметно ниже, чем в развитых странах с меньшим количеством рабочих рук. По данным за 2009 г. общий объем промышленного производства в РФ составил 207 млрд. дол., тогда как в Великобритании — 227 млрд. дол., во Франции — 253 млрд. дол., а в Южной Корее — 214 млрд. дол. Причем эти страны находятся отнюдь не на первых строках рейтинга мировых промышленных лидеров, а по численность рабочей силы они в 2,5-3 раза ниже уступают России. В пятерку мировых лидеров по объемам промышленного производства входят США, Китай, Япония, Германия и Италия. Заметим, что лишь США и Китай из них опережают Россию по трудовому потенциалу, а Япония, Германия и Италия опять же ей заметно уступают. Происходит это потому, что уровень автоматизации промышленного производства в РФ до сих пор существенно ниже, чем в развитых странах. Значительная часть операций в российской промышленности до сих пор выполняется с использованием ручного труда, и в случае модернизации производства высвободится значительное количество рабочих рук.

Высокая численность трудоспособного населения — отнюдь не обязательное условие модернизации или индустриально-инновационного развития. Напротив, оно может быть препятствием, так как снижает стимулы к внедрению новых трудосберегающих технологий. Низкая стоимость рабочей силы консервирует промышленную отсталость, так как способствует сохранению производств с устаревшим промышленным оборудованием, низкой производительностью труда и добавленной стоимостью. В этой ситуации мигранты будут являться не опорой, а препятствием технологической модернизации экономики.

Значительные резервы для высвобождения рабочей силы есть и в секторе услуг. Только сокращение количества госслужащих способно дать экономике сотни тысяч рабочих рук. По данным Росстата численность гражданских госслужащих на 1 октября 2009 г. составила 868 151 тыс. чел., увеличившись за последние десять лет в 1,8 раза. Еще 364 903 тыс. чел. работают в органах муниципальной власти, которые к уровню государственной власти у нас не относятся. Получается, что всего на гражданской службе заняты более 1,2 млн. чел. Для сравнения — в российском автомобилестроении до начала кризиса было занято около 490 тыс. чел., в настоящее время — около 410 тыс. То есть, количество гражданских госслужащих у нас заметно превышает численность трудовых ресурсов целых отраслей промышленности. А есть еще Министерство обороны, МВД, МЧС и другие силовые структуры, которые к гражданской госслужбе не относятся. Реально количество чиновников можно сокращать не на 20%, как сегодня планирует правительство, а в 1,5-2 раза, причем качество государственного правления от этого не снизится, так как бюрократический аппарат на всех уровнях непомерно раздут.

Примечательно, что либеральные эксперты даже не предлагают ориентироваться на привлечение квалифицированных кадров.

По словам того же А. Вишневского: «Массовая миграция никогда не бывает притоком «мозгов», мигрируют, как правило, либо вчерашние крестьяне, либо дети крестьян, недавно ставшие горожанами, которые являются носителями в лучшем случае массовых профессий… Надо исходить из того, что в Россию приезжает низкосортное с точки зрения качества население, поэтому если исходить из интересов страны с дальним прицелом, то ставку надо делать на детей мигрантов». То есть вместо того, чтобы привлекать квалифицированную рабочую силу, России надо сначала переселить к себе мигрантов, потом дать их детям образование, и уже после этого они восполнят потребность в квалифицированных кадрах. Почему не попытаться сразу же привлекать квалифицированных мигрантов — не совсем понятно. В Центральной Азии их, конечно, нет, зато на Украине, в Белоруссии и Молдавии уровень подготовки рабочей силы заметно выше. В период кризиса в Россию стали приезжать на работу даже из Прибалтики, еще недавно гордившейся своим членством в ЕС. Стоимость этих трудовых мигрантов будет выше, но и плюсы от их привлечения многократно перевесят все минусы.

В конечном счете, структурные проблемы российской экономики за счет мигрантов все равно решить не удастся. Они могут быть преодолены за счет технологической модернизации производства, развития системы образования и оптимизации занятости в тех отраслях, которые в настоящее время перегружены. И делать это придется коренному населению, располагающему соответствующими знаниями, опытом и квалификацией. Такая политика должна сопровождаться дальнейшим стимулированием рождаемости и привлечением тех мигрантов и в тех количествах, которые реально нужны экономике, а исчисляется оно далеко не миллионами и даже не сотнями тысяч. Что касается массового наплыва дешевой рабочей силы, то большинство проблем он способен лишь усугубить.

Сказка о честных выборах


  Сказка о честных выборах

Идем на выборы? В ответ слышу: «А че время терять? там за нас все и так решили». Мы привыкли или, правильней сказать, нас приучили к тому, что от нас-то, избирателей, ничего не зависит. Одна власть (верхняя) назначает другую власть (нижнюю), которая ее поддерживает — вот так они и живут мирно и дружно.

Взять хоть так называемые «выборы» губернаторов, схема отработана, так что ни о какой альтернативе представителю партии власти речи и быть не может. Партия власти представляет аж несколько кандидатур (и все как один члены партии власти), из которых президент выбирает, конечно же, достойнейшего, а затем Законодательное собрание (читай партия власти) его и утверждает, и не дай бог не утвердят — так уж точно партбилет на стол.

Так что не до народа им, не до него, родимого. Народ сам по себе, ну а власть сама по себе.

Чтобы обеспечить себе такую достойную жизнь, надо попотеть, совершить инновационную революцию — считай почти что октябрьскую. Вот и взялась власть за «неблагодарную работу» — внедрять инновацию в закон о выборах и, что интересно, удалось ей это! Решила власть сварганить такой закон, чтобы народ особенно не утруждал себя. Удалила из него обязательный процент голосующих избирателей — чего народу зря ходить-то? Она сама за него и проголосует. А чтобы совсем народу угодить, взяла да и внедрила инновацию — голосование только по партийным спискам. Партий же оставила столько, сколько ему, народу нашему, требуется. Нечего народу оппозицию создавать, ибо печется она о народе своем, а то неровен час взбунтуется, да и проголосует за реальную оппозицию.

Теперь самые достойные ну никак эти партии обойти не смогут, все в партию как один, а если кто супротив выступит и партию не поддержит, тому в Госдуме или Заксобрании делать нечего — кого он там представлять собрался? А поскольку народу представляют самых достойных, решила власть не искушать народ, да и исключила статью «против всех». Чего против достойных голосовать-то?

Все бы хорошо, только в своих благих намерениях уберечь народ от соблазнов забыла власть одну «деталь» — Конституцию РФ.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Статья 30

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Принятые партией власти поправки в Закон о выборах полностью попирают права и свободы граждан Российской Федерации и нарушают вышеуказанные статьи Конституции РФ. Восстановление Закона о выборах в прежней редакции и соблюдение Конституции РФ —
1aba
это вопрос процветания нашей страны. Либо ее стагнация и, как следствие, развал.

Закон о выборах в редакции 1995 года, над которым работала «Общественная палата при Президенте РФ», и по поручению которой мне совместно со специалистами Центризбиркома (Председателем ЦИК Иванченко А.В. и членом ЦИК Вешняковым А.А.) пришлось с учетом проработки огромного количества предложений исходящих от граждан, Общественной палаты при Президенте Рф, общественных организаций и политических партий формировать его проект, учитывающий права и волеизъявление наших граждан, предоставлял гражданам РФ реальное право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, в том числе реализовывать право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (Статья 32 Конституция РФ).

Действующий Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» принятый партией власти, практически лишил наших граждан их законных прав, закрепленных Статьей 32 Конституции РФ. По сути он вынуждает граждан страны для реализации своих законных прав поддерживать позиции и программы политических партий, спектр и количество которых определяется властью. Волеизъявление и наказы населения страны в расчет не берутся.

Грубейшим образом попирается основной закон страны — Конституция РФ. Статья 30 — «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Население страны понимая, что от него ничего не зависит, начинает игнорировать проводимые выборы, что и необходимо власти для беспрепятственного проведения своих партий к руководству страной.

Власть отстранила народ от управления государством, подменив народ политическими партиями, которые ею же и созданы. Таким образом сформирована некая каста так называемых партийных небожителей, готовящих под себя законы и живущих по этим законам.

В этой связи восстановление редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» является жизненно важным для страны. От этого зависит, кто и как будет править страной, на какой путь она встанет — на путь развития и процветания, либо на путь стагнации и развала.

 

 

Глава Узбекистана предложил изменить избирательную систему

Глава Узбекистана выступил с инициативами внесения изменений в избирательную систему. В то же время избирательная система, являющаяся важнейшей составляющей демократических преобразований, модернизации страны, постоянно развивается, и сама практика, накопленный нами опыт, особенно в ходе последних выборов, ставят на повестку дня вопросы дальнейшей демократизации выборных процессов. Об этом заявил президент Узбекистана Ислам Каримов на совместном заседании обеих палат парламента республики, передает корреспондент ИА REGNUM Новости .

По его словам, в этой связи представляется целесообразным реализовать следующие законодательные инициативы. «Предлагается внести изменения и дополнения в статью 27 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» и статью 25 закона «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши (советы) народных депутатов». Обуславливается это прежде всего тем, что с ужесточением межпартийной конкуренции все более разнообразными и масштабными становятся формы и методы предвыборной агитации. В этой связи в выборном законодательстве следует предусмотреть нормы, направленные на повышение эффективности механизмов обеспечения равных условий кандидатам в депутаты, политическим партиям в ходе проведения этого важнейшего этапа избирательной кампании. Необходимо дать четкое определение самому понятию «предвыборная агитация», законодательно определить условия, виды, допустимые формы и методы ее проведения», — отметил Ислам Каримов.

По его мнению, подобная практика широко используется в выборном законодательстве различных демократических стран. «Представляется целесообразным предусмотреть в статье 27 Закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» норму, в соответствии с которой не допускается проведение предвыборной агитации не только в день выборов, но и за день до начала голосования. Введение этой нормы, широко применяемой в законодательстве ряда развитых зарубежных стран, позволило бы предоставить избирателям дополнительное время, необходимое для определения своих взглядов, политических предпочтений, другими словами, принятия ими осознанного решения по вопросу о том, за кого и какие политические программы голосовать. Совершенствование законодательства в этой части позволит также исключить возможность различных злоупотреблений, нарушений накануне голосования», — подчеркнул глава Узбекистана. Он также предложил внести дополнения в статью 41 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», статью 38 закона «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов».

«Известно, что участковые комиссии на местах нередко сталкиваются с многообразными ситуациями и проблемами, которые требуют более четкого закрепления в законодательстве сроков, порядка и процедуры проведения досрочного голосования. Это стало бы очередным шагом на пути надежного обеспечения избирательных прав граждан, их свободного волеизъявления, прозрачности в деятельности участковых комиссий, недоп
16d6
ущения возможных нарушений избирательного законодательства», — пояснил Ислам Каримов.

По его мнению, представляется целесообразным включить в законы «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», а также «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов» норму, предусматривающую, что «в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования не допускается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая Интернет)». Включение этой нормы в указанные выше законы способствовало бы более действенной защите прав избирателей, исключению предвзятого отношения к тому или иному кандидату, саму возможность нарушения избирательного законодательства в этой части. «В целях обеспечения открытости и прозрачности выборов депутатов от Экологического движения Узбекистана в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан целесообразно внести дополнения в статью 6 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», устанавливающее право наблюдателей присутствовать на конференциях Экологического движения Узбекистана по выборам депутатов Законодательной палаты. Реализация указанных законодательных инициатив будет способствовать более полному осуществлению принципа свободы выбора, дальнейшей демократизации избирательной системы страны», — резюмировал президент Узбекистана.

Военные сравнили Аль-Каеду с нацистской Германией

Новый глава вооруженных сил Великобритании генерал сэр Дэвид Ричардс заявил, что » Аль-Каиду » невозможно победить» и сравнил исламскую террористическую организацию с нацистской Германией, пишет The Telegraph. «Попытка победить мусульманских боевиков была напрасной, этого никогда не произойдет», — заявил Ричардс в интервью газете. Он добавил также, что в борьбе с «Аль-Каидой» лучшим оружием является «профилактика и прививание демократических ценностей, а также повышение уровня образования», сообщает MIGnews.com.

Узбекистан и Бангладеш создадут межправкомиссию по торговле

Ташкент и Дакка в ближайшее время сформируют межправительственную комиссию по торговле. Такое решение принято по итогам переговоров вице-премьера Узбекистана, министра внешних экономических связей, инвестиций и торговли республики Эдьёра Ганиева с министром торговли Бангладеш Фаруком Ханом, передает корреспондент ИА REGNUM Новости .

Данная комиссия должна выявить все проблемные вопросы, которые препятствуют к расширению торгово-экономических связей двух стран. Стороны согласились, что межправительственная комиссия будет разрабатывать рекомендации по развитию торговли между странами. Узбекский вице-премьер также призвал бангладешских инвесторов вложить свой капитал в текстильные и фармацевтические сектора Узбекистана. Следует отметить, что Бангладеш является одним из крупнейших экспортеров узбекского хлопка. Эта страна ежегодно импортирует для нужды текстильной отрасли порядка 400-450 тысяч тонн хлопкового волокна. Бангладеш за 2009-2010 годы из Узбекистана импортировала продукцию на сумму $442,80 млн., а объем экспорта составил $4,20 млн.

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости , по данным МИД Узбекистана, Народная Республика Бангладеш признала независимость Узбекистана 30 декабря 1991 года. 15 октября 1992 года в Ташкенте был подписан протокол об установлении дипломатических отношений между двумя странами на уровне посольств. Открытие Посольства Народной Республики Бангладеш в Узбекистане состоялось в марте 1996 года. Консульское агентство Узбекистана в Дакке функционировало с 1998 по 2003 год и было закрыто из-за финансовых соображений. Между сторонами подписаны: межправительственное соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве, соглашение о взаимном поощрении инвестиций между правительством Республики Узбекистан и правительством Народной Республики Бангладеш, соглашение об избежании двойного налогообложения между двумя странами. Торгово-экономические отношения между двумя странами регламентируются межправительственным соглашением о торговом и экономическом сотрудничестве, в соответствии с которым во взаимной торговле между двумя странами установлен режим наибольшего благоприятствования. В Узбекистане зарегистрировано 7 предприятий с участием бангладешского капитала, из них 3 созданы со 100% инвестициями из Бангладеш.

В Пакистане освобожден из плена афганский консул

В Пакистане освобожден из плена афганский консул. Неизвестные боевики похитили его еще два года назад. Как сообщает «Эхо Москвы», спасение из плена генкосула Афганистана Абдула Халека Фарахи остается пока что не менее таинственным, чем его похищение.

Все еще не известно, ни кто именно отпустил дипломата, ни на каких условиях произошло его освобождение, пишет пакистанская газета «The Nation». Возможно, предполагает издание, все это стало результатом переговоров, которое правительство Афганистана ведет с талибами. Вооруженные боевики похитили афганского консула осенью 2008 года в районе Хайятабад, недалеко от города Пешавар, где дипломат работал в течение нескольких лет. При этом нападавшие убили водителя Абдула Фарахи, когда тот попытался оказать сопротивление. Ответственность за похищение взяла на себя ранее неизвестная группировка. Ее представители, как сообщала «France-Presse», в опубликованном обращении потребовали от Кабула освободить в обмен на дипломата нескольких своих сторонников из тюрьмы в Баграме.

Незадолго до того похищения Абдул Фарахи был назначен послом Афганистана в Пакистане.