Сергей Соколов: кто калечит российских журналистов?

Кто калечит российских журналистов?

О российских журналистах, властях и обществе в целом в студии Русской службы Би-би-си рассуждает заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов.

Федор Лукьянов о судьбе Лю Сяобо

После вручения Нобелевской премии мира Лю Сяобо Китай оказался в сложной ситуации. Выпустят ли политического заключенного на свободу? Мнение редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова.

Кирилл Щитов: как Собянин побеждает пробки

Три важнейших события прошедшей недели в Москве: борьба с пробками, образовательные реформы и противодействие коррупции. Депутат Мосгордумы Кирилл Щитов объясняет, как будут проводиться эти изменения.

Анатолий Вассерман: взаимодействие власти и Сети

Руководители разных уровней сейчас приходят в интернет. В чем главная проблема взаимодействия власти и Сети? Комментарий политического консультанта Анатолия Вассермана.

Основоположник коммунизма высказывал нацистские идеи


  Основоположник коммунизма высказывал нацистские идеи

После краха коммунизма распалось все, что только могло. Был страшный сценарий югославской войны. Был мягкий развод Чехии и Словакии. СССР прошел где-то между двумя этими моделями, оставив кровоточащие зарубки и тлеющие очаги. Остальные мононациональные страны социалистического мира сохранились. А две Германии, наоборот, объединились. И при чем тут Карл Маркс?

Не будите Герцена

Карл Маркс тут вроде бы ни при чем. Они с Фридрихом Энгельсом не верили в Россию, считали ее недоразвитой и безнадежной – ну, например, в смысле революционного будущего. В общем, «основоположники» были бы чрезвычайно удивлены тем, что на 74 года их идеи прижились именно у нас. В «Коммунистическом манифесте», рассматривая вопрос взаимоотношений с оппозиционными партиями в различных странах мира, о России они даже не упомянули. Публикация манифеста на русском языке в журнале «Колокол» Александра Герцена вызвала у них недоумение, а Энгельс назвал это издание «литературным курьезом».

И дело тут не в каких-то «непонятках» внутри лондонской революционной тусовки. Все было серьезнее. Как-то того же Герцена пригласили выступить на международном митинге рабочих. О дальнейшем он расскажет сам. «Маркс сказал, что он меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский, и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет принужден выйти. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая, так сказать, безличная — меня приносили в жертву фатерланду — из патриотизма».

Лично Герцену попало не где-нибудь, а в первом томе первого немецкого издания «Капитала». Рисуя в своем обычном ироничном стиле перспективы Европы, Маркс пишет, что ее омоложение возможно «при помощи кнута и обязательного вливания калмыцкой крови, о чем столь серьезно пророчествует полу россиянин, но зато полный московит Герцен (заметим, между прочим, что этот беллетрист сделал свои открытия относительно «русского коммунизма» не в России, а в сочинении прусского регирунгсрата Гакстгаузена)». Досталось, кстати, от Маркса и другому лондонскому русскому — анархисту Михаилу Бакунину. Основатель марксизма обозвал его шпионом, а когда Бакунин потребовал дуэли, просто проигнорировал вызов.

Подумаешь, какой-то славянин… То последовательное презрение, с которым Маркс относился к славянским народам (кроме поляков), если честно, даже удивляет. Вот он пишет о Балканах: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации».

Энгельс подхватывает: «У Европы только одна альтернатива:
33fe
либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию». И снова Маркс: «Кронштадт необходимо уничтожить… Без Одессы, Кронштадта, Риги, Севастополя, с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противником весом, направляя его туда, где заслышит вражеский боевой клич».

Почему? За что? Неужели Герцен прав, и это просто немецкий национализм?

Дело Уркарта

Дэвид Уркарт (Эркарт) был личностью примечательной. Деятель британского рабочего движения, журналист и профессиональный провокатор, он, кажется, действительно был убежден, что чуть не половина политиков Западной Европы — платные агенты российского императора. Он пропагандировал среди рабочих идею о том, что причина всех социальных бедствий — козни русских и попустительство им правительства Ее Величества. С этой целью он основал газетный трест «Фри пресс», с которым активно сотрудничал Маркс.

Своего издателя журналист оценивал чрезвычайно высоко: «Это как в войне с Россией, скажем, тебе будут совершенно безразличны мотивы людей, стреляющих в русских, будут ли мотивы твоего соседа на линии огня черными, красными, золотыми или революционными. Уркарт — это сила, которой боится Россия. Он — единственный, кто имеет достаточно мужества и честности пойти против общественного мнения. Он единственный неподдающийся порче деньгами или амбициями». Именно в газетах Уркарта в 1856 — 1857 годах Маркс публикует свою «Тайную дипломатическую историю XVIII века».

В конце четвертой главы этого примечательного труда он пишет: «Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

«Последнюю фразу надо понимать буквально, — пишет современный исследователь Антон Баумгартен. — Маркса питала мощная традиция европейской русофобии, в которой агрессивность и страх по отношению к огромной «варварской» стране на Востоке сформировали устойчивый психический комплекс в самых широких слоях европейской общественности и политического класса».

1811 году Наполеон издал так называемое «Завещание Петра Великого», написанное будто бы в 1709 году, в котором царь излагал планы установления в Европе русского господства и предсказывал случившиеся после его смерти события со сверхъестественной точностью. Маркс с этой фальшивкой был явно знаком. Зачем Петр перенес столицу из Москвы? «Петербург, эксцентрический центр империи, сразу же указывал, что для него еще нужно создать периферию».

И далее… «Так же как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Подлинная история покажет, что правители Англии не менее способствовали осуществлению планов Петра I и его преемников, чем ханы Золотой Орды — осуществлению замыслов Ивана III и его предшественников». Через сто лет о том же будут кричать в Соединенных Штатах: «Русские идут!» Что же касается Маркса, то он совершенно «забывает», что это татары напали на Русь и ее завоевали, что реформы Петра были ответом на непрерывное давление Запада…

На протяжении 1854 — 1855 годов в американских и европейских газетах Маркс и Энгельс призывают к превращению Крымской войны в «войну наций» против России. С разрешения Маркса пресса Уркарта перепечатывает эти статьи для агитации среди рабочего класса. Энгельс даже разрабатывает и публикует военное обоснование похода на Москву, которое позволило бы европейским союзникам избежать ошибок Наполеона, отмечает Баумгартен.

Письма к Энгельсу

«Мое самое интересное знакомство здесь с полковником Лапинским. Без сомнения, он умнейший из всех поляков, встреченных мной, и кроме того — человек действия. Национальная борьба его не интересует, он знает только расовую борьбу. Он равно ненавидит всех азиатов, к которым причисляет русских, турок, греков, армян и т.д.»

Теофил Лапинский в 1857 году на деньги англичан организовал высадку польского десанта на Кавказе.

«Полагаю, что существует тайное соглашение между Пруссией, Россией и Францией начать войну против Австрии следующей весной… Что ты думаешь о глубоком открытии Коллета, основанного на Уркарте, о Навуходоносоре и ассирийском происхождении русских?»

Коллет Добсон Коллет был главным редактором «Фри пресс».

«Догма Лапинского, что великороссы не являются славянами, поддерживается данными лингвистики, истории и этнографии приводимыми господином Дучинским (из Киева, профессор в Париже). Он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители Великого Московского княжества, были в основном монголы или финны, и т.п. как и на землях к востоку и на юго-востоке. Из этого вытекает, что в любом случае это дело серьезно беспокоит Санкт-Петербург (так как это наверняка будет означать конец панславизму). Всех русских ученых позвали, чтобы они опровергли, но все их опровержения оказались ужасно слабыми… Также было доказано, что геологически и гидрографически… Урал никоим образом не представляет собой разделительную линию. Выводы Дучинского сводятся к следующему: Московиты узурпировали имя Россия. Они не являются славянами; они вообще не принадлежат к индо-европейской расе; они — пришельцы, их надо выгнать обратно за Днепр и т.д. Я хотел бы, чтобы Дучинский оказался прав, и, в любом случае, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян».

И наконец…

«Посылаю тебе очень важную работу (Пьер Тремо, «Происхождение и изменение человека и других существ»). В приложении к истории и политике намного важнее и плодотворнее Дарвина. На некоторые вопросы, вроде национальности, и т.д. только у него можно найти природное основание. В частности, он поправляет поляка Дучинского, чью версию геологического различия между Россией и западными славянами он, кстати, подтверждает. Но не тем, что говорит, что русские это татары, а не славяне и т.п., как делает последний. А указывая, что почвенной формацией, которая преобладает в России, славяне были татаризованы и монголизованы; таким же образом (он провел много времени в Африке) он показывает, что обычный тип негра есть только дегенерация более высокого типа. Настоящая граница между славянской и литовской расами, с одной стороны, и московитами с другой, идет по великой геологической линии, которая лежит к северу от бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой великой линии таланты и типы, свойственные этому району, будут всегда отличаться от русских.

Салют,

Твой

К. М.».

Знакомые идеи

Идеи знакомые. Но нацисты не могли использовать писания еврея и коммуниста Карла Маркса. Они позвали сотрудничать чистого в расовом и политическом смыслах Освальда Шпенглера. Известный историк и философ отказался, однако его вполне «марксистский» тезис о границе между Европой и Азией, проходящей по Висле, все равно был включен в нацистскую идеологию.

Как и вот это его изречение: «Разницу между русским и западным духом необходимо подчеркивать самым решительным образом. Как бы глубоко ни было душевное и, следовательно, религиозное, политическое и хозяйственное противоречие между англичанами, немцами, американцами и французами, но перед русским началом они немедленно смыкаются в один замкнутый мир. Нас обманывает впечатление от некоторых, принявших западную окраску, жителей русских городов. Настоящий русский нам внутренне столь же чужд, как римлянин эпохи царей и китаец времен задолго до Конфуция, если бы они внезапно появились среди нас». Звучит так, будто Шпенглер — прямой духовный наследник Маркса.

Ленин любил использовать немецкую поговорку о том, что любое сравнение хромает. Параллели между двумя немецкими мыслителями напрашиваются, но знак равенства между ними ставить не приходится. Марксу бы, конечно, не понравилась вот это: «Все пролетарские движения, включая и коммунистов, действуют (хотя идеалисты в их руководстве этого и не осознают) в интересах Денег, выбирая угодный Деньгам курс на угодный Деньгам срок». Идею Освальда Шпенглера о том, что западные банкиры основали и контролируют коммунистическое движение, нацистский идеолог Альфред Розенберг также включил в катехизис Третьего рейха.

Сергей Рогов: популярность Обамы резко упала


  Сергей Рогов: популярность Обамы резко упала

К нынешним выборам Обама и его сторонники пришли не с самыми лучшими ожиданиями. Картина очень разнится с той, что мы наблюдали в 2008 году. В чем дело?

— В ноябре 2008 года Обама одержал убедительную победу, а республиканцы потерпели сокрушительное поражение. В США установилось однопартийное правление, когда демократы возглавили и исполнительную власть, и обе палаты законодательной власти. Но с тех пор ситуация радикально изменилась. Трудно припомнить примеры таких сильных политических изменений, произошедших за столь короткий срок. Популярность Обамы резко упала, сейчас она держится примерно на уровне 40%. Промежуточные выборы в конгресс, судя по всему, кончатся поражением Демократической партии, республиканцы, по всем предварительным оценкам, вернут контроль над палатой представителей, а может быть, и над сенатом. Впрочем, возможно, демократам все же удастся сохранить небольшое преимущество в сенате. Эти выборы, когда переизбирается палата представителей и треть сената, показывают, что сегодня администрация Обамы оказалась в очень сложном состоянии. Конечно, нынешнему президенту досталось крайне тяжелое наследство от Буша-младшего. Он получил самый серьезный финансово-экономический кризис со времен Великой депрессии, колоссальный дефицит госбюджета и безнадежные войны в Ираке и Афганистане. Эти проблемы, которые приобрели в 2008 году такую остроту, во многом объясняют причины столь мощной победы демократов и проигрыша республиканцев два года назад. Но сегодня эти проблемы воспринимаются как проблемы Барака Обамы.

Тяжелая экономическая ситуация (хотя повторения Великой депрессии не произошло, но кризис оказался беспрецедентно тяжелым, получив название “Великой рецессии”), безработица на уровне примерно 10% населения Соединенных Штатов — все это оборачивается сейчас против Обамы. Его обвиняют в том, что он не смог вывести страну из кризиса.

Обама предпринял несколько очень крупных вливаний в экономику (начал делать это еще Буш, который спасал американскую финансовую систему от краха). В результате колоссально вырос дефицит госбюджета. Если расходы федерального правительства составляют примерно 26% ВНП, то доходы — менее 18%. Из каждых $3, которые тратит федеральное правительство, налоги покрывают лишь $1, остальные два приходится брать из казны. То есть проблема государственного долга, который достанется будущему поколению, выглядит крайне неприятно. Не завершены и войны, которые ведут Соединенные Штаты, хотя Обама и начал вывод войск из Ирака, а в Афганистане пошел на эскалацию войны, но объявил, что приступит к выводу войск в 2011 году.

Пока Америка погрязла в своих проблемах, мир вокруг меняется. Колоссально растет Китай, не отстают Индия и Бразилия. Недавний саммит “Большой двадцатки” показал, что формируется новая структура мен
2afb
еджмента глобальной экономики, где Запад и США не играют уже доминирующую роль, а происходит некоторое распределение экономического влияния в сторону БРИК.

— Что противопоставляют Обаме его противники?

— В прошлом году в Америке возникло массовое политическое движение крайне правого толка. Такого еще не было в американской истории. Были отдельные экстремистские организации — но чтобы 25—30% населения поддерживали крайне правые политические и экономические взгляды, такого, по-моему, еще не было. Это паника американского белого среднего класса, доминировавшего в жизни США на протяжении поколений, а сегодня теряющего свои позиции. К середине века Америка станет страной, где белое население станет составлять менее половины граждан.

Ситуация в Америке сегодня стала трудно предсказуемой. Возвращаясь к экономике: рост государственных расходов при сохранении низкого налогообложения создал гигантские ножницы. Чтобы их ликвидировать, нужно поднимать налоги, но американцы этого не хотят.

То движение, о котором я говорил, Tea Party (“Чаепитие”), названо по аналогии с известными событиями, положившими начало американской войне за независимость, — с “бостонским чаепитием”. Я бы назвал это движение “движением чайников”. Его сторонники придерживаются, как бы это помягче сказать, иррациональных взглядов: налоги сократить, но при этом не сокращать расходы. Однако чудес не бывает. Но поскольку “чайники” сыграли большую роль в возвращении на авансцену республиканцев (90% сторонников “чайников” намерены голосовать за республиканцев), то после выборов, когда Республиканская партия будет, по-видимому, контролировать конгресс, а позиции демократов ослабнут, вполне вероятно возникновение полного паралича. То есть ни Белый дом, ни конгресс не смогут навязывать свою волю.

И такая ситуация может продолжиться до президентских выборов 2012 года, когда либо республиканцы восстановят свое однопартийное правление, либо демократам удастся вывернуться и восстановить свои позиции. Так, к слову, было уже при Клинтоне, когда на промежуточных выборах демократы потерпели поражение, началось противостояние конгресса и Белого дома. Но Клинтон возложил ответственность за это противостояние, когда не могли принять госбюджет и закрывались многие госучреждения, на республиканцев в глазах общественного мнения, и победил на выборах 1996 года, и мог бы победить и впоследствии, если бы не ограничения на президентские сроки.

Что получится у Обамы, сказать трудно. Во всяком случае, заметна определенная паника и в Белом доме. За последнее время о своей отставке объявили ведущие политические и экономические советники президента и помощник по нацбезопасности. Неясно, как будет вести себя новая команда Обамы. Поэтому ситуация непредсказуемости в отношении того, что будет происходить в Америке, кажется наиболее вероятной.

— А для нас, для России, что значат внутриполитические баталии в Штатах?

— Настрой Обамы и его администрации в отношении России был самым позитивным за последние полтора-два десятилетия. Произошел отказ от жесткой конфронтации с Россией, которая казалась неизбежной после российско-грузинской войны. Вместо политики сдерживания американская администрация объявила о перезагрузке. В результате подписан договор об СНВ, отменены или заморожены основные программы стратегической ПРО, отодвинут на задний план вопрос о расширении НАТО за счет Украины и Грузии. Изменился тон по отношению к России. Патерналистский тон, дескать, “мы лучше вас знаем, что для вас хорошо”, совершенно исчез.

Но эта перезагрузка не дала необратимых результатов. Республиканцы успешно сопротивляются ратификации договора СНВ в сенате. Голосов демократов не хватает, необходимо минимум восемь голосов от республиканцев. С приходом большего числа республиканцев в сенат ситуация может оказаться совсем грустной. Нет особых подвижек в экономической сфере. По-прежнему не отменена поправка Джексона—Вэника. Идут многолетние разговоры о том, что Россия вот-вот будет принята в ВТО, но пока это только разговоры. Не вступила в действие договоренность о сотрудничестве в гражданской ядерной сфере (так называемое Соглашение-123), предусматривающая обмен технологиями и материалами.

В Америке в последние месяцы резко активизировались антироссийские силы. На внешнюю политику они не оказывают прямого влияния, поскольку в администрации Обамы нет неоконсерваторов. Но они вновь выступают в качестве рупора Республиканской партии по внешнеполитическим вопросам, требуя усилить нажим на Россию и обвиняя Обаму в том, что тот делает слишком много уступок по СНВ, ПРО и НАТО.

В этих условиях решающее значение имеет ратификация или нератификация СНВ. Если договор не будет ратифицирован, то в российско-американских отношениях возникнет пауза, начнется откат назад. Те ростки доверия, которые возникли в последнее время между нашими странами, будут на корню загублены. Если договор ратифицируют, то главной задачей станет стабилизировать отношения и сделать их более разносторонними. Сейчас все сводится к военно-политическим вопросам. Торгово-экономические отношения сегодня у нас мизерные с учетом нашего потенциала. Если разговоры о сотрудничестве в области инновации будут подкреплены инвестициями, если Россия будет принята в ВТО и будет отменена поправка Джексона—Вэника, тогда начнется постепенное создание экономической опоры для российско-американских отношений. Но этот процесс может занять долгие годы, даже десятилетия.

Голосование по СНВ администрация Обамы хочет провести до конца этого года, на сессии “хромых уток” (так на американском политическом жаргоне именуют период после выборов, когда новые члены конгресса еще не приступили к работе, а старые еще продолжают работать). Тогда республиканцы, которые уходят с политической арены, теоретически могли бы отказаться от пропагандистской риторики в отношении России и проголосовать за ратификацию договора. Дело в том, что республиканцы всегда считались ярыми защитниками американского ВПК и демонстрировали поддержку Пентагону и американской разведке. Сегодня Пентагон и разведка очень хотят, чтобы договор СНВ вступил в силу, ведь после истечения действия предыдущего договора с декабря прошлого года не действует режим проверок. Что восторжествует: политиканское желание республиканцев любыми способами ущемить Обаму — или интересы безопасности США? В общем, ситуация в российско-американских отношениях такова, что рецидивы прошлого вполне возможны.

О какой Украине мечтали эсесовские генералы


  О какой Украине мечтали эсесовские генералы

Воспоминания Каземижа Мочарского «Беседы с палачом» я прочитал почти полгода назад. Книга активиста антигитлеровского подполья и бойца Армии Крайовой в высшей степени интересная и поучительная. Это великолепный срез ушедшей эпохи, дыхание которой мы по-прежнему ощущаем на нашу с вами повседненовсть. Уникальность книги Мочарского заключается в том, что ее основной массив посвящен воспоминаниям….эсесовского генерала Юргена Штроопа, с которым в 1949 году оказался в одной камере польский подпольщик (там же оказался кадровый офицер полиции Густав Шильке). Пока над заключенными шел судебные процесс они в течение 255 дней были предоставлены сами себе и могли обмениваться воспоминаниями о войне….

Штрооп был главным участником и обвиняемым процесса по делу о Варшавского гетто, уничтожением которого он непосредственно командовал в апреле 1943 года. Эсесовский генерал также «оставил след» в Украине, на Кавказе, в Греции и откровенно делился с Мочарским планами гитлеровского руководства относительно этих стран. Возможно, именно поэтому книга Каземижа Мочарского включена в школьную программу Польши, поскольку не оставляет никаких иллюзий относительно планов нацистского руководства в отношении завоеванных народов. Увы, она практически неизвестна в Украине. В 2009 году перевод на украинский язык был издан в Черновцах тиражом в 1500 экземпляров.

Поэтому, в данной статье будут воспроизведены наиболее интересные отрывки книги, касающиеся Украины и актуальные до сегодняшнего момента.

Штрооп очень часто в своих воспоминаниях возвращался к Украине, которую он очень полюбил в связи с тем, что связывал с ней личные и семейные планы после победоносной войны с СССР. Впервые Юрген Штрооп попал в Украину в конце декабря 1941 года

Тогда я приехал к Генриху Гиммлеру, — рассказывал Штрооп.- В определенной местности между Днестром и Бугом стоял штабной поезд рейхсфюрера СС. Несколько бронированных вагонов, отлично оборудованных для нормального служебного функционирования и обороны. Кроме конференц-зала и спальных вагонов, в состав поезда входили канцелярия с машинным отделением и другие вагоны: ресторан, радио и телефонной связи, а также для боевых отрядов охраны. Место стоянки было замаскировано сетками и макетами кустов. В радиусе нескольких километров размещались кольца больших и маленьких эсесовских отделений. Автомобильное и конное движение – по специальными пропускам. Тот факт, что там стоял поезд Генриха Гиммлера был строго засекречен.

— Долго пребывал Гиммлера в таких местностях? – заинтересованно спросил Шильке.

4e43
— День, два, временами и больше. Но рейхсфюрер, один из наиболее важных людей Рейха, должен был постоянно ездить по Германии и Европе.

— Он постоянно ездил только специальным поездом? — вновь спрашивает Шильке

— Прежде всего не поездом, а несколькими поездами, потому что Гиммлер имел в своем распоряжении их несколько. Кроме того, он путешествовал автомобилями, а в случае острой необходимости – самолетами. Но Генрих Гиммлер не любил самолеты.

— … говорят, что в самолете его часто рвало, — вмешался Шильке.- Здоровье у него было не лучшее, и он всегда держал при себе своего доктора – говорили, что знахаря, специалиста почечно-желудочным болезням.

— Итак, как это было с вашим визитом в поезд Гиммлера? – спрашиваю я.

— Генрих Гиммлер собирался принять решение относительно формирования полка СС из местных фольксдойче. Я должен был высказать свою мысль по этому поводу и, возможно, потом осуществлять контроль над подобными частями на юге России. К этой идее я ставился скептически, потому что к фольксдойче с южных территорий России как к эсесовцам не было доверия. Я высказал свой взгляд, а позже Гиммлер ввел меня в тайные планы по строительству специальной магистрали Юг-Восток, которая получила название D-4 и соединяла Львов и Сталино (Донецк – прим. Юрия Романенко). Стратегическое и экономическое значение трассы было очевидным. Получив в адьютантуре рейхсфюрера точные инструкции, в январе 1942 года я вместе с несколькими генералами СС взял участие в совещании юго-восточном штабе Вермахта.

-Автострада должна была закончиться в Сталино?

— Проекты предусматривали ее продолжение из Сталино в двух направлениях. Одним из них, на южный восток, был Ростов – на – Дону и оттуда, уже позже, на южный Кавказ ( в частности, Кубань), Большой Кавказ и Закавказье.

— Вы собирались выводить трассою D-4 руды, уголь и промышленные товары с Кривого Рога, Донецкого бассейна и Ростова?

Штрооп с открытостью, которая разоружает:

— Конечно! А вместе с этим и сельскохозяйственную продукцию с Украины и Казакии (название задекларированной, но так и не созданного козаческого государства на юге России (Дон, Кубань, Терек) – прим. Юрия Романенко), в которой очень нуждался Рейх. Мы бы эту продукцию утроили на таких феноменальных черноземах и в таком климате.

— Трасса D-4 проходила через пустые территории – в дорожном смысле?

— Нет. Мы использовали советские трассы, расширяя их, улучшая поверхность и выпрямляя острые виражи. Некоторые отрезки пришлось строить заново.

Далее Штрооп рассказал, что на строительство трассы пригнали массу людей: украинцев и белорусов,а также заключенных, которые строили особенно сложные участки. На вопрос, как организовали систему работ, Штрооп ответил:

— Рабочих делили на две группы, которые состояли из мужчин и женщин – совхозников и колхозников, выходцев из окружающей местности. Они имели аккордные нормы. Так как нужно было ускорить работы, то мы платили дорожникам больше, чем другим работникам, лучше обеспечивали их табаком, сахаром, текстилем и галантерей. Трассу разделили на отрезки. Шеф каждого отрезка и его заместитель, который отвечал за порядок, имели радиосвязь со всеми рабочими группами. В такой группе всегда был доверенный украинец или немец с коротковолновой радиостанцией, настроенной только на одну волну.

— Вы боялись радио-шпионов?

— Нужно было обезопаситься и от такой возможности. Потому что даже к тем украинцам, с которыми мы сотрудничали мы не имели доверия. Система управления с помощью радиостанций сдала экзамен.

Далее мы опустим особенности строительства трассы D-4, скажем лишь, что прежде, чем взять на себе «дорожные функции», оберфюрер СС Штрооп был назначен полковником полиции ( Oberst der Polizei). Вскоре за заслуги на ильменском фронте и строительстве трассы D-4, ему было присвоено звание бригаденфюрера СС и одновременно генерал-майора полиции.

Штрооп не рассказывал о своей деятельности в других местах, но стало известно, что он был начальником полиции и СС в Николаеве, Кировограде и Херсоне.

Однако, перейдем к непосредственной характеристике Штроопом перспектив Украины в составе Рейха:

«Однажды мы услышали из соседней камеры украинскую песню. Мы не разобрали слов, только мелодию, исполненную тихим баритоном. У каждого из нас с этой песней были связаны разные воспоминания. Штрооп внимательно слушал. Когда мелодия стихла, мы несколько минут молчали. Потом Штрооп начал говорить:

— Господи, как там чудесно, на Украине. Гумус в глубину один метр 80 сантиметров, родит без проблем. Богатый край. Представьте себе, как бы это все выглядело по окончанию победосной для нас войны…. Прекрасный вечер теплым летом в моем дворе…

— Наверное, во дворце, — вставляю я.

— Да. Во дворце , где моя Gemahlin (жена — немецкий) дирижировала бы по-европейски выдрессированной прислугой. Лакей приготовил бы стол к ужину. Фарфор, серебро, хрусталь, свечки. Зер элегант! Я во дворе вместе с сыночком Олафом, которого учил бы верховой езде. Вокруг покой, который прерывается только жужжанием комаров. Далекий грохот советских моторов, которые перекачивают воду на бахчу.

— Как? Вы бы оставили советские двигатели на своих полях?

— Да, потому что их машины очень практичные и выносливые.- Штрооп дальше мечтает.- Слышно ржание моих породистых лошадей на ближних пастбищах и украинские песни.

— Украинские? – спрашиваю.- так у вас не было бы немецких рабочих, немецких крестьян?

— Да нет, что вы! Рабочими в моем имении были на протяжении нескольких лет только украинцы. Это сильные и послушные работники. Может несколько грязные. Но их бабы такие сиськастые. Знаете почему сиськастые? Потому что постоянно едят подсолнечные семечки.

 

— Вы вспомнили о жене и сыне. А где же в это время была ваша дочка Рената?

-Рената? – он минуту раздумывает – Она бы в то время путешествовал с мужем по Европе. Дегенераты-французы однако имеют чудесные шелка, одежду, моды, духи, вина и коньяки. Ну, и чудесную Ривьеру. Поэтому Рената часто бы ездила туда на курорты и делала бы покупки во французских магазинах.

— За чей счет?

— За счет мужа и частично мой. С такой землей меня хватило бы на многое. Украина, герр Мочарский, это клад. Мы бы сделали с Украину землю, которая истекала бы молоком и медом.

— а также кровью славян, — крикнул я со злостью, но быстро пришел в себя и сгладил ситуацию нейтральными предложениями, позже спросив:

— Насколько большими были бы ваши рыцарские владения в Украине – после вашей победы в войне?

— На самые большие – отвечает он- От двух до четырех тысяч гектаров в зависимости от боевых заслуг тех, кого наградит Рейх и NSDAP.

— То есть Гиммлер?

— Да. Практически земельными угодьями, фабриками и шахтами на востоке Европы должно было распоряжаться ведомство Гиммлера.

Однажды мы дискутировали на популярные темы. Когда Штрооп заметил, что славяне и восточные народы плодовитее немцев, я спросил не задумывался ли Гиммлер, что рождаемость русских, белорусов и украинцев могла бы угрожать (после выигранной Гитлером войны) немецкому доминированию.

— В разговорах и планах на эту тему штабе рейхсфюрера СС мы дискутировали об угрозе быстрого роста автохтонного населения. На начальной фазе хозяйственного освоения Украины эта популяция нам была бы нужна, особенно в связи с интенсификацией сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. Позже, по мере механизации с/х и промышленности, мы наверное имели бы излишек украинцев. Существовали различные концепция решения этой проблемы. Я имел свой план, но рассказывать его не буду.

Через некоторое время в беседах на другие темы я открыл проектированной Штроопом метод «поэтапного» геноцида. Мы как раз говорили про алкоголизм и наркотики. Штрооп, был сторонником ограниченного употребления алкогольных напитков. Он также имел соображения относительно степени алкоголизации других народов. Про французов он говорил, что это страна винных алкоголиков, которые от чрезмерного употребления вина страдают циррозом печени. Англосаксы, согласно ему, постоянно заливаются виски. «Поляки, русские, украинцы и скандинавы – все это поглотители спиртных напитков».

— Почему не дать украинцам много водки, если они ее так хотят, — сказал он один раз, — Также им нужно разрешить петь, потому что поют они действительно красиво. Если водка, крепкая водка будет дешевой и ее можно будет везде купить, то украинцы были бы благодарны нам за облегчение доступа к этому наслаждению.

Другим разом, рассказывая о миллионных тиражах советских книжек и газет, Штрооп сказал Шильке?

— Конечно, печатную продукцию на русском и украинском языке мы ограничили бы до немногочисленных газет, песенников, молитвенников и развлекательно литературы.

— Но в каждом украинском или русском доме , — сказал Шильке, — издавна сохраняются советские издания, дешево и большими тиражами напечатанные в СССР. Домашние библиотеки – инструмент самообразования оккупированного нами населения – поддерживали бы их изолированность и патриотические позиции.

— На это есть выход, — заметил Штрооп.- Нужно было бы создать специальные монопольные магазины, где в любую пору и по низкой цене продавали бы крепкие алкогольные напитки, но только в обмен на принесенную книжную и газетную макулатуру.

Душегуб Штрооп готовил бы на одном огне (если бы удалось) два блюда. Доводил бы украинский народ до тотального алкоголизма, психологического и биологического вырождения населения. Одновременно за водку Штрооп отбирал суть национального богатства – печатное слово. Дьявольская задумка! Они хотели уничтожить «унтерменшей» (Untermensch- недочеловек) пулей, лагерями смерти, а в будущем – также алкоголем».

Здесь мы прервем рассуждения Штроопа и Мочарского и вернемся в наше время. Легко заметить, что на самом деле эсесовские планы в Украине сегодня выполняются ударными, воистину стахановскими темпами.

Просто статистика:

  • 63% украинских детей в свои 15 лет уже имеют опыт курения, 91% — уже употребляли алкоголь, а 14% — курили марихуану. Об этом свидетельствуют результаты опроса Украинского института социальных исследований им. О.Яременко, проведенного при поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ).
    По мнению Геннадия Зильберблата, главного нарколога Киевской области, в последнее время в Украине произошел взрыв пивного алкоголизма: если 10-15 лет назад больных с такой зависимостью было один-два на сто алкоголиков, то сейчас — более десяти.
  • Заложниками малых градусов можно назвать от 15% до 25% жителей мегаполисов. Причем это далеко не всегда представители «социального дна»: в рядах пивозависимых немало образованных и вполне благополучных людей.

  • 4,5% работоспособного населения в Украине является алкогольно-зависимыми! Статистика умерших и больных пьянством ужасает: 10 тысяч жителей активного возраста умирают от острых алкогольных отравлений, алкогольного цирроза, алкогольного психоза.

· Министерство здравоохранения Украины сообщило, что в конце 2009 года в медицинской помощи врача-психиатра нуждались 1 171 133 украинца, что составляет 2,5 жителей все страны. В сравнении с 2000 годом, контингент инвалидов впоследствии психических расстройств увеличился на 18,7% и составляет 594 человека на 100 тысяч населения.

Возьмем другой аспект, поднятый в речах Штроопа – контроль над печатным словом. Сегодня большинство граждан Украины не имеют доступа к качественной информации. Только 20-25% населения регулярно читает газеты, литературу читает только каждый десятый. Да, что там далеко ходить, украинское издание мемуаров Мочарского издано в количестве 1500 штук на деньги посольства Польши в Украине.

И еще, глядя на безумное количество различных песенных и не только шоу в Украине видишь – так да, Штрооп был прав, управлять рабами таким образом гораздо проще и эффективнее. Раб переставший осознавать, что он раб, не понимающий причнно-следственные связи обречен вечно быть в загоне и обслуживать своих хозяев. Пока не сдохнет.

Нынешние украинские властители успешно добились того, о чем в польской камере мечтал Штрооп. Они уже давно наслаждаются в своих тысечегектарных имениях изысканными французскими винами, которые подает хорошо «по-европейски» вышколенная обслуга. На закрытых корпоративных вечеринках для них поют не только цицькастая «Виагра», но и певцы мирового уровня. Одно не получилось. Если Штрооп мечтал превратить Украину в землю истекающую «молоком и медом», то наша олигархическая элита озабочена этим меньше всего. Но это нюансы. Ведь в любом случае, хотя Гиммлер и Штрооп уже давно мертвы, но дело их живет.

Продолжение здесь

P.S. Во второй части мы познакомимся со взглядами душегуба на проблему Галиции, борьбу с УПА и другими партизанами, а также еврейский вопрос.

 

Пособия можно будет получить без работодателя


  Пособия можно будет получить без работодателя

Граждане смогут получать пособия напрямую через фонды социального страхования.

Минздравсоцразвития определило порядок выплаты пособий по материнству и больничным листам. Получить государственные деньги люди смогут не только через своего работодателя, но и напрямую в филиалах Фонда социального страхования (ФСС). Для этого им нужно будет представить справку от врача, сведения о среднем заработке и трудовую книжку.

Пока это пилотный проект, который начнётся 1 июля 2011 года в двух регионах – в Нижегородской области и Карачаево-Черкесии. Если идея окажется успешной, её распространят на всю страну. Старший консультант АКГ «Интерком-Аудит» Елизавета Полякова пояснила «Гудку», что получить пособие можно только в безналичном порядке – на расчётный счёт, указанный в заявлении.

Для рассмотрения этого заявления установлены сроки: 10 дней – на принятие решения о назначении пособия и два дня – на выплату пособия.
«Работы у сотрудников ФСС прибавится, скорее всего, штат фондов придётся увеличивать в разы», – полагает Елизавета Полякова.

В ФСС по Нижегородской области «Гудку» заявили, что пока не получили конкретных рекомендаций, в какой форме они будут работать с гражданами.
«Точно известно только одно: даже если люди будут получать пособия напрямую в фонде, страховые взносы им самостоятельно отчислять не придётся, это всё равно будет делать работодатель», – подчеркнули в Нижегородском филиале ФСС.

Сегодня работники могут получить пособия только через своего работодателя.

В итоге если женщина находится в отпуске по уходу за ребёнком, а в это время компания, где она работала, или обанкротилась, или исчезла с рынка, сохранившись только на бумаге, молодая мама остаётся ни с чем. Конечно, государственные дотации не очень велики, но всё же это прибавка к семейному бюджету. Сегодня молодые мамы получают пособие по беременности и родам сразу за весь отпуск, но не более 34583 руб. по каждому месту работы. Кроме того, семьям выплачивают единовременное пособие при рождении ребёнка. В 2010 году оно составляет 10988 руб. 85 коп. Плюс к этому до тех пор, пока малышу не исполнится полтора года, мама получает ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Оно составляет 40% от среднего заработка, но не может быть больше 13833 руб. 33 коп.

«Это унизительная зависимость, когда женщина без участия работодателя не может получить государственные деньги», – говорит лидер петербуржского движения «Молодые мамы – за справедливый закон» Екатерина Шабанова.

Петербуржские женщины, пострадавшие от произвола работодателей, создали общественное движение, куда входит уже б
1ec8
олее 200 матерей. И каждый месяц сотни женщин со всей страны звонят на «горячую линию» движения и жалуются на проблемы с выплатами пособия.

Сама Екатерина Шабанова раньше работала в компании по продаже строительной техники, но в 2008 году грянул экономический кризис. Сотрудникам фирмы перестали платить зарплату. Одновременно Екатерина узнала, что ждёт ребёнка.

Найти другую работу беременной женщине было крайне сложно, поэтому она осталась на прежнем месте. Молодая мама была уверена, что «декретные» и ежемесячное пособие на ребёнка, гарантированное государством, она получит. Эти средства действительно были перечислены на счёт работодателя и пошли на уплату его долгов по налогам. Екатерина Шабанова осталась ни с чем.
«Пришлось долго судиться, – рассказала она «Гудку». – В итоге Фонд социального страхования отдал мне деньги, но только за последние 10 месяцев. По закону мамы получают ежемесячное пособие, пока ребёнку не исполнится 1,5 года».

Сегодня закон позволяет женщинам обращаться напрямую в территориальный Фонд социального страхования, только если подтверждено, что у работодателя на счету недостаточно средств, чтобы перечислять пособие. Однако на деле соцстрах отказывается принимать молодых мам, заявляя, что не работает с физическими лицами.

«А если соглашается, то требует огромный список документов, включая бумаги, которые получить никак не возможно, вплоть до приказа о приёме на работу и о назначении отпуска по уходу за ребёнком. Эти документы работодатель не выдаёт. А если он не обанкротился, а попросту исчез и фирма осталась лишь на бумаге, у женщины на руках может не быть даже трудовой книжки», – пояснила Екатерина Шабанова.

По её мнению, если появится закон, который прямо предусматривает право людей обращаться за пособиями в Фонд социального страхования лично, а не через работодателей, чиновники уже не смогут придумать мотивы для отказа.

Пока эта норма не вступила в силу, Екатерина Шабанова советует будущим мамам изучить собственные права. Если компания не желает платить пособие или шантажирует беременную сотрудницу, требуя уволиться по собственному желанию, та всегда может обратиться в трудовую инспекцию и даже прокуратуру.

«Если работодатель увидит, что сотрудница говорит с ним правильным юридическим языком и готова бороться до конца, он нередко соглашается на её условия ещё до официальных жалоб и судов», – подчеркнула Екатерина Шабанова.

Между тем заведующая отделом социальной сферы Роспрофжела Наталия Бурова рассказала «Гудку», что ОАО «РЖД» как работодатель в полной мере выполняет свои функции по выплате пособий по беременности и родам, а также оплате больничных листов. К тому же молодые мамы получают помощь от компании сверх установленной законодательством. Согласно коллективному договору при рождении ребёнка сотрудник ОАО «РЖД» получает от компании единовременное пособие в размере 2 МРОТ (4800 руб.). Кроме того, оплачиваются пособия по беременности и родам в размере 100% среднего заработка сотрудника. Компания также выплачивает ежемесячное пособие в размере 2300 руб. работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста. При рождении двух и более детей пособие выплачивается на каждого малыша.

«Эти нормы указаны в действующем колдоговоре», – подчеркнула Наталия Бурова.

Правозащитники Казани объединяются


  Правозащитники Казани объединяются

13 ноября состоялся «Форум правозащитников Казани», в работе которого приняли участие свыше 30 правозащитников и общественных активистов: Владислав Годяев — «Карабин», Ефим Андурский — «Аллея права», Рамиль Хайруллин — «Федерация автовладельцев России», Антон Буторин — секретарь Приволжского райкома КПРФ Казани, Насима Столярова — экс-депутат Госдумы РФ и Госсовета РТ, Николай Архипов —«За права человека», Леонид Млодик — правозащитник, представители домовых комитетов.

В настоящее время деятельность большинства правозащитников и общественных активистов в Казани характеризуется отсутствием чётких программ и планов действий и, как следствие, — низкой согласованностью действий между собой. Одни правозащитники не знают о победах и поражениях других, не могут вовремя прийти на помощь друг другу.

Это обстоятельство серьёзно затрудняет правозащитную работу и негативно влияет на её эффективность в целом. Серьёзными проблемами сотрудничества и объединения правозащитников являются расхождения в политических взглядах и понимании сути правозащитной деятельности, её повседневных задач и стратегических целей, а также разного рода методологические разногласия и споры о месте правозащитников в структуре общества.

В ходе работы Форума участники подняли вопросы:

1.Защита прав гражданина: эффективные и неэффективные средства;

2.Проблемы обращений граждан в судебные и правоохранительные органы: необоснованные препятствия и ограничения;

3.Право граждан на мирные собрания: как его защитить;

4.Коррупция как сложившийся социальный и экономический институт в РФ;

5.Состояние правозащитной деятельности в г. Казани и РТ;

6.Сфера ЖКХ как источник массовых нарушений прав потребителей;

7.Местное самоуправление: как защититься от самоуправства муниципальной власти; и другие наболевшие и животрепещущие темы.

Первым выступающий Ефим Андурский предложивший участникам использовать уже действующую страницу в интернете «Аллея права»: «Думаю, что всех нас, желающих пригодиться там, где ему было суждено родиться, объединяет одна и та же проблема: каждый из нас считает себя круче других. Именно поэтому я, будучи не столько правозащитником, сколько интеллектуалом, хотел бы помочь своим коллегам правозащитникам преодолеть свою разобщённость. Поэтому я пригласил участников сообщества «Аллея права обсудить вот такой вопрос: всё-таки, возможна или нет консолидация правозащитников? Итоги опроса таковы: 262 человека, что составило 62% сказали: нет, невозможна. И только 160 человек или 38% на этот вопрос ответили положительно. Уже существует информационный портал «Андурский и партнёры», администрация сказала,
31bc
что он находится на втором месте по вопросам ЖКХ. Я могу предложить себя здесь в качестве предводителя интеллектуалов потому, что я считаю себя не самым слабым интеллектуалом. Я зампредседателя общественного совета при исполкоме Казани».

Николай Архипов председатель регионального отделения в Татарстане «За права человека»: «Посмотрите, что вокруг нас творится. Ещё немного и нас всех раскатают. Объединяться надо, это первое. Но как объединяться? Я сразу вспоминаю анекдот «чем отличается комиссар от замполита». Комиссар говорил: «делай как я», а замполит говорил: «делай, как я сказал». Здесь собрались лидеры, у каждого есть свои наработки. Лидерство очень сложно объединяется, большое количество лидеров это революционный подход. Как объединиться лидерам, давайте думать вместе».

Антонина Скобейко — коренная жительница Казани: «Я работала пионервожатой, педагогом и воспитателем. С 2003 года имела право по выслуге лет получать пенсию. Сейчас уже 2010 год, после долгих хождений по чиновным кабинетам и судам вопрос был решён. В суды вместе со мной приходило много неравнодушных граждан и Сергей Григорьевич, низкий поклон ему. Я получила ответы из общественной палаты, из аппарата Президента, из мэрии… Идёт год Учителя. Никто из властей России и Татарстана меня не защищает. Я живу в полном бесправии и беззащитности. Я воспитана советской властью и буду до конца защищать свои законные права. Я выступаю за объединение правозащитников и совместное участие в судебных заседаниях».

Александр Дормидонтов председатель союза общественной организации посёлка «Дербышки»: «Все вопросы, поднятые здесь важны, но жилищно-коммунальное хозяйство это вопрос вопросов, ибо он касается всех 1 миллиона 280 тысяч жителей города Казани. Я сделал сравнительный анализ роста тарифов на услуги ЖКХ и установил, что по городу Казани превышение предельно допустимых роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги в сравнении с установленными Правительством Российской Федерации и тарифным комитетом России по городу Казани превышаются на 5-10%. Этот обсчёт жителей Казани составляет миллионы рублей в год. Предлагаю создать координационный совет по ЖКХ».

Антон Буторин КПРФ: «Гражданин обращается в суд за защитой своих нарушенных прав. Однако получает там очередной отказ, хотя отказ в доступе к правосудию недопустим. Это давным-давно сказал Конституционный Суд России в 1995 году. Статья 46 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Законодательная проблематика заключается в разделении по субъектам обжалования и по самому спорному предмету. Это прежде всего разделение дел вытекающих из публичных правоотношений, касающиеся уголовного процесса предусмотренные главой 16 уголовного кодекса, а в рамках гражданских правоотношений он предусмотрен главой 25 гражданского процессуального кодекса соответственно. И в своём обращении в суд гражданин пишет, что не согласен с действиями дознавателя, прокурора и иных лиц, причастных нарушению его законных прав. Если гражданин обращается по ГПК, то ему дают отказ по причине обжалования действий и решений, которые подлежат обжалованию в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. А судья рассматривающий дело в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом находит те действия, которые нельзя обжаловать в рамках УПК и отсылает гражданина к другим судебным средствам защиты. Здесь получается дилемма. Гражданин получат два документа: отказ на основании статьи 134 ГПК и второй отказ в рассмотрении в рамках уголовного судопроизводства. Вот получив два листа с печатями и всё. Государство свою задачу по судебной защите выполнило. Эти ситуации происходят неоднократно. Законодатель за длительное время существования данной проблематики ничего не сделал. Понятно, что в советское время предпочтение отдавалось административному обжалованию. Если чиновник давал неправомерный ответ, то человек шёл в райком, обком, к вышестоящим чиновникам, в Совет Министров и многие действия было нельзя обжаловать в судебном порядке. В современных условиях, с выводом суда на совершенно новый уровень, с признанием государством Россия правовых доктрин, которые утверждены международным сообществом в сфере защиты прав человека и гражданина суд признаётся как единственное средство правовой защиты. Другие способы защиты прав они могут быть, но они признаются неэффективными. Они не обеспечивают ни публичности, ни открытости данного разбирательства, поэтому мы обращаемся в суд. Однако на «развилке» гражданско-процессуального кодекса и уголовно-процессуального кодекса гражданин защиты своих прав получить не может. Конституционный Суд, к сожалению, не дал по этому вопросу однозначного толкования. В новом гражданском процессуальном кодексе суды получили защиту от граждан. Я предлагаю, все случаи незаконного отказа в судебной защите фиксировать тщательным образом, обобщать. Обобщить незаконную практику нам по силам для дальнейшего обращения в Конституционный Суд России». Ефим Андурский: «Предлагаю подумать о создании Общественной судебной палаты, которая будет принимать жалобы граждан на неправосудные судебные решения».

Владислав Песошин духовное товарищество «ЛАД»: «Юридический факультет КГУ раньше назывался нравственно-политическим. Сегодня мы видим юридическую безнравственность, потому, что в основе не лежат нормы нравственности. Её, к сожалению, нет сегодня в гражданской системе, т.е. церковь отделена от государства. В США, например, президент клянётся на библии. Мы зарегистрировали ДУХОВНОЕ товарищество «ЛАД», это не религиозная организация. Мы предлагаем единение на нравственной основе, когда общеполезное выше личного. В Конституции России записано, что народ осуществляет свою власть непосредственно. Единственный Совет на основе норм морали работает в Зеленодольском районе Республики Татарстан. Советы, которые создаются на основе местного самоуправления по закону № 131, это постоянно действующий референдум любого города, республики, страны. Когда я вижу, что Президент в открытой программе решает 1 000 вопросов, то я говорю: извините, 999 вопросов решает сами граждане по Конституции. Поддерживаем создание правозащитного объединения».

Леонид Млодик правозащитник, жертва политических репрессий, реабилитированный: «Незаконные действия со стороны властей усиливаются и поэтому необходимы элементы взаимовыручки. Необходимо заранее оформлять доверенности для защиты законных интересов с целью защиты от возможных злоупотреблений. Типовая доверенность имеется, можете получить. Мы не используем право обращаться в суд от общественной организации. Правильно говорит В. Песошин, что прав у общественной организации гораздо больше. Я готов выступить в суде при надлежаще оформленных доверенностях. По заданию домовых комитетов я участвовал в деле гражданки М., но меня удалили из суда потому, что я активно защищаю права граждан».

Все участники свободного обсуждения наболевших вопросов различной тематики от Европейского Суда до ЖКХ высказывались за объединение общественных правозащитников Казани и использование в своей работе решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Основными целями Форума являются обеспечение перманентной связи казанских правозащитников между собой и их коллегами из других регионов России и мира, выработка единой теоретической базы правозащитной деятельности и её общей методологии (создание правозащитной «парадигмы»), осуществление обмена практическим опытом, содействие усовершенствованию и обновлению правозащитной практики.

Задачей настоящего Форума является создание единой коммуникационной площадки для правозащитников и гражданских активистов города Казани с перспективой создания специализированных общественных объединений т средств массовой информации. Для участия в Форуме приглашаются граждане любого возраста и политических убеждений, имеющих активную жизненную позицию, высшее юридическое образование или значительный практический опыт в области защиты прав человека и осуществляющие правозащитную деятельность в настоящее время.

Ленивые размышления юриста о статье 282 Уголовного Кодекса


  Ленивые размышления юриста о статье 282 Уголовного Кодекса

Размышления у нас пойдут об анализе статьи 282 Уголовного Кодекса РФ и, тесно связанным с ней Федеральным Законом ФЗ №114 от 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности». Мы полностью соглашаемся с положениями данных нормативных актов с тем, что разжигание межнациональной розни или вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии недопустимо. Однако, анализируя ст.282 УК РФ в ее динамике нельзя не заметить, что в 2002 году произошли качественно-количественные изменения в данной статье.

В 2002 году в диспозицию статьи 282 УК , добавилось еще и понятие «социальных групп». Ранее такого определения не было.

Экстремизм возник внезапно. Ст. 282 УК РФ и ФЗ-114, принятый в том же году толкования понятия «социальная группа» не дают. Попробуем разобраться.

Социальная группа – есть любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями. Врачи – социальная группа? Безусловно. Милиционеры? Несомненно. Проститутки? Нет сомнений. Воры в законе – конечно, тоже социальная группа. Так, что подразумевает наше законодательство в этом случае?

Получается, что те, кто пишут язвительные статьи против олигархов и чиновников – экстремисты, а если «наезжают» на проституток и воров – это гражданская позиция. Здесь явный юридический казус. Либо закон должен применяться к лицу, разжигающему ненависть к социальным группам независимо от социальных групп, либо определить – какие социальные группы критике не подлежат. Либо исключить данное положение из закона.

Если законодатель не желает отменять закон, тогда законодателю нужно разбить социальные группы на две части – те, против кого можно возбуждать ненависть и вражду и те, против кого нельзя и перечислить их в законе. Составить список:

— Олигархи – нельзя возбуждать

— Чиновники – нельзя

— Родственники и друзья олигархов и чиновников – нельзя

— Воры, грабители, убийцы – можно

И так далее и тому подобное. Еще чиновников немного добавится, кто этим займется.

На мой взгляд, принятие в 2002 году ФЗ-114 и внесение поправок в УК РФ о социальных группах – есть превентивная защита воровской социальной группы олигархов и чиновников. Поэтому – понятие «Социальная группа» из закона необходимо исключить.

Удивляет, что некоторые деятели КПРФ заняли позицию исключительности и превосходства граждан по признаку национальной, принадлежности. Это не экстремизм. Здесь все проще и выражается русской поговоркой «подлецу – в
10d7
се к лицу».